团队在办公室听到消息的时候，谷歌刚发布了一个叫 Artemis 的项目，用途是自动化操作移动设备。有人打开仓库，几个人凑过去看。第一反应几乎是同时冒出来的：“这不是我们写的东西吗？” 说这话的是 minitap 团队。他们此前做过一个开源研究项目 mobile-use，想验证 AI 智能体能不能可靠地和手机交互。项目做到二月，团队把精力转向了一个更新、更强的闭源版本，现在支撑着 Minitap 在网页和移动端的 QA 业务。 代码对得上，连名字都对得上 在别人的项目里看到眼熟的代码，对开源作者来说不算意外——东西发出来就是给人用的。但看到它挂在谷歌名下，没有任何来源说明，感受完全不同。 团队随后翻了提交历史，在更早的版本里找到了自己的名字。再往后看，名字被删掉了。 他们列出的比对相当具体。连接 Android 设备的那部分代码，和他们的实现完全一致。Hopper 智能体的指令文本，逐字相同。这些匹配在团队九月十一日核查的 Artemis 版本里依然存在。 Hopper 这个名字本身还有个插曲。团队当时不知道该怎么称呼这个智能体，工程师 Jean-Pierre 喜欢《我的世界》，觉得这名字酷，就这么定了。理由就这么简单。结果在谷歌的仓库里，同一个名字配着同一段指令。 还有一个 WhatsApp 场景的示例：任务同样是给 Alice、Bob、Charlie 发新年祝福消息，注释和清理步骤也一样。这个示例当时也还在。 为什么这件事不只关乎一个仓库 Minitap 在声明里的措辞是失望。他们认为这件事的影响超出自家仓库的范围，因为开源依赖的是人们愿意持续分享自己的成果，而这些成果被如何对待，直接决定了这种意愿能不能维持下去。 mobile-use 当初的定位就是一个研究实验，团队用它验证 AI 智能体与手机交互的可行性。实验结束后转向闭源产品，是常见的路径选择。开源版本留在那里，供人使用、参考、学习——这是发布时就默认接受的。 但默认接受的是使用，不是署名被抹掉。团队在更早版本里找到自己的名字，又在后续版本里发现名字消失，这个时间顺序构成了他们质疑的核心。 截至目前，谷歌方面没有就这些比对结果作出回应。Minitap 把代码对照、提示词对照、示例对照和作者列表的前后版本都公开了出来，供人自行核对。 对做开源的人来说，这件事的刺痛点很直接：你可以用我的代码，但别把我的名字从历史里推掉。 特别