2026年9月23日，知名学术打假博主“耿同学 ”发布视频，讨论中科院王杰青课题组一篇 Nature 论文的科研诚信争议。据耿同学视频中的说法，在其准备进一步整理举证材料期间，通讯作者王杰青已主动承认课题组论文存在造假问题，并推动撤稿。 据视频介绍， 其原本正在继续搜集材料，准备对该篇 Nature 论文中的异常情况进行公开举证。尚未完成全部举证时，通讯作者王杰青被指已主动承认课题组论文存在问题，并主动推动撤稿处理。 耿同学在视频中表示，相比部分科研诚信事件中长期沉默或持续否认的情况，他认可通讯作者主动面对问题的态度。 但同时强调： 主动认错和撤稿，并不能替代正式调查与责任认定。 其表示仍将继续向相关单位提交材料，希望完整走完科研诚信调查程序。 据视频所述，争议数据主要被指与论文第一作者王某有关，通讯作者为王杰青。目前第一作者未见公开回应。视频中还提到，第一作者于 2024 年入职福建农林大学植物保护学院任教授，该篇 Nature 论文被指是其人才引进的重要学术成果之一。 该论文质疑内容： 目前 PubPeer 对该论文的质疑，已经不只是某一张图片或某一组数据重复，而是涉及 跨实验整组复制、固定数值偏移、固定比例、重复尾数以及不同实验图之间原始数据完全一致 等多种异常模式。 例如， Fig. 1c 与 Fig. 1f 中，Oscie1-1 的 24 个病斑面积原始值全部完全一致，且排列顺序相同 ；NIPB 组也存在大量对应数值完全一致，另一些数值仅整数部分发生 ±1、±2、±3、±4、±5、±6 的变化，而小数部分基本保持不变。同一 Fig. 1c 中，Oscie1-1 与 Oscie1-2 连续 9 对测量值又呈现近乎恒定的 0.980392 比例。在 Extended Data Fig. 10l 的 ROS burst 数据中，不同基因型之间被指出出现连续 8 个完全相同的测量值；还有多组数据仅相差固定的 200,000 或 80,000 RLU ，但小数尾数完全保持一致。 另有 6 对不同测量值反复呈现约 1.030610152 的固定比例。Extended Data Fig. 9f 中，多组被标注为“生物学独立样本”的数据，又被指出有 27 对测量值共同呈现约 1.176470588 的固定比例；部分样本还大量共享完全一致的数字尾数。 此外，Extended Data Fig. 1a 与 Extended Data Fig. 7b 中，不同遗传材料的 3 个独立样本数值被指出 全部一致到小数点后 6 位且顺序相同 ；Extended Data Fig. 6a 还被指出存在 不同实验条件下的疑似图像重复 。 pubpeer：部分质疑内容 对于这起事件，“耿同学”在视频中表达了一个比较明确的立场： 主动承认问题值得肯定，但科研诚信事件不能因为撤稿或认错而停止追责。 其提出，如果第一作者对相关质疑有不同意见，应公开回应；如果存在其他科研管理或师生关系层面的情况，也应通过正式渠道说明。与此同时，他主张相关单位应对论文、人才引进依据及相关待遇进行完整调查和处理。 视频中还强调，科研不端造成的影响并不仅限于论文撤稿本身。如果存在以问题论文作为人才引进、职称或资源配置依据的情况，其后果可能进一步影响其他科研人员的公平竞争机会。 “耿同学”建议如果福建农林大学 没有对该教授作出开除处理 ，提醒组内研究生 尽快申请更换导师 ；如果学校不批准换导师，博主表示可以帮忙想办法。 目前，围绕这篇 Nature 论文的公开信息仍主要来自博主视频、PubPeer 质疑以及论文公开数据。对于具体责任归属、是否构成科研不端以及最终处理结果，仍应以相关单位正式调查结论和期刊后续公告为准。 https://pubpeer.com/publications/67ED5834D9A6BF5D09AACD4C7D09B8